FC2ブログ
2018 11 « 1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.29.30.31. »  2019 01

ISO/TS 16949 更新 IATF16949 に伴ないブログを分けました。 15秒後に新しいブログへ飛びます。 このブログのコピーは、ISO/TS 16949の書庫としてあり、アクセスもできるようにしてあります。_ 自動で飛ばなかったらここ
pornhub_blog

弊社では、工場2つ分2回線契約しました。対応がよくとても早かったです。まだ地域のプロバイダ使ってませんか?虚弱なプロバイダはもうだめです。業務に支障をきたさないために一時的に現行と新規契約が必要です。その後現行を解約します。


スポンサーサイト

kage

--/--/-- (--)

上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。

2013年更新審査おわった

kage

2013/08/20 (Tue)

アクションリクエスト 5件
内1件不思議と思う。ISO審査を受審してはじめてだ。


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
不適合の状況及び客観的事実:
変更管理が一部、有効的ではありませんでした。
実施された工程変更、切削から転造加工への変更による全数検査廃止において、「変更規定」に要求されている「工程変更申請書兼回答書」が使用されていませんでした。妥当性の確認の一部として初期流動管理の160,000個の全数検査でNGが無いことが確認されていましたが、「工程変更申請書兼回答書」に規定されている変更前との比較が行われていませんでした。

要求事項:
7.3.7 : ~変更に対して、レビュー、検証及び妥当性確認を適切に行い~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


しかし、初期流動管理時変更前との比較を実施しなさいとは規定していない。



~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
この指摘文を、
不適合の状況及び客観的事実:
変更管理が一部、有効的ではありませんでした。
実施された工程変更、切削から転造加工への変更による全数検査廃止において、「変更規定」に要求されている「工程変更申請書兼回答書」が使用されていませんでした。「工程変更申請書兼回答書」に規定されている変更前との比較が行われていませんでした。

要求事項:
7.3.7 : ~変更に対して、レビュー、検証及び妥当性確認を適切に行い~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

これだとわかりやすいのだが、このことは言わないでとにかく「わかりにくい」と問い合わせた結果
「目的に対して過去のレベルと比較がされていない」とのこと。
???????????
社内規定にも、規格要求事項にも、こんな要求ないと思うのだが・・・

変更特性は、切削時の品質レベルと転造時の品質レベルでしょう?
この比較は実施してある。





しつこいようだがもう一度指摘文書をあげる
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
不適合の状況及び客観的事実:
変更管理が一部、有効的ではありませんでした。
実施された工程変更、切削から転造加工への変更による全数検査廃止において、「変更規定」に要求されている「工程変更申請書兼回答書」が使用されていませんでした。妥当性の確認の一部として初期流動管理の160,000個の全数検査でNGが無いことが確認されていましたが、「工程変更申請書兼回答書」に規定されている変更前との比較が行われていませんでした。

要求事項:
7.3.7 : ~変更に対して、レビュー、検証及び妥当性確認を適切に行い~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~




さらに、「全数検査の廃止」なので初期流動でNGゼロであれば比較する必要ないのでは?
NG数個であれば、NGの比率を比較する必要はあると思うのだが・・・


これって、アクションリクエストに相当するのですか?

コメントフォーム

kage


URL:




Comment:

Password:

Secret:

管理者にだけ表示を許可する

この記事へのトラックバック

上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。